Tiền mất tật mang từ hoạt động cho vay không có tài sản bảo đảm thế chấp.

Vào đêm ngày 20/5 rạng sáng ngày 21/5/2021, sau khi tìm gặp chị V tại nhà chị chồng của chị V là chị Phan Thị Cẩm N tại tổ 4, phường Quảng Phú, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi, tại đây Thịnh đã liên hệ với nhóm của mình gồm Hồ Văn S, Y, P, H, B đến nhà chị N hỗ trợ T đòi nợ, sau khi T và L gặp V để thoả thuận vấn đề trả nợ nhưng bất thành thì T đã xin ý kiến của Cư E và L về việc bắt đưa chị V đi nhằm mục đích hù doạ buộc để chị V trả nợ cho Lan và Cư E, sau khi được Cư E và L đồng ý thì nhóm của T đã xông vào đạp cổng ngã để xông vào nhà bắt giữ và đưa chị V lên xe taxi chở đi đến nhà nghĩ Hiền Trân ở đường Nguyễn Công Phương, TP Quảng Ngãi nhưng do hết phòng nên nhóm của T sau khi xin ý kiến của Cư E đã nói xe taxi chở chị V lên đèo Eo Gió huyện Nghĩa Hành để Cư E gặp nói chuyện nợ nần với chị V. Tại đây, bị can Cư E đã gặp chị V và có những lời lẽ hăm doạ buộc chị V phải trả nợ cho mình, sau đó, Cư E nói nhóm T  chở chị V về lại thành phố Quảng Ngãi, tới nhà của B tại khu dân cư An Phú Sinh, thuộc tổ 1, phường Nghĩa Chánh, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi ở tạm để nhóm của T đi mua cơm nước xong sẽ đưa chị V đi thuê nhà nghỉ khác ở. Sau khi mua cơm, nước xong nhóm T thuê taxi đưa chị V đến nhà nghỉ Đạt Phát ở đường Nguyễn Trãi, TP Quảng Ngãi, khi đang ở tại nhà nghỉ Đạt Phát khoảng chứng 30 phút sau thì nhóm của T bị lực lượng Công an thành phố Quảng phát hiện, kiểm tra và giải cứu chị V và yêu cầu các bị can về trụ sở Công an để làm việc.

Qua đấu tranh, thu thập tài liệu, chứng cứ Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an thành phố Quảng Ngãi đã cũng cố hồ sơ và khởi tố 9 bị can gồm: Trần Thị Bạch L, Phạm Cư E, Huỳnh Tấn H, Phạm Tấn Như Y, Hồ Văn S, Nguyễn Hữu P, Trần Đức H và Lê Cao Thanh B về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 BLHS 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Trong quá trình điều tra, nhận thức được hành vi bắt giữ người của mình là vi phạm pháp luật nên các bị can đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phía bị hại cũng nhận thức được việc làm sai phạm của các bị can xuất phát từ việc mình không có khả năng trả nợ cho bị can L và Cư E nên họ mới nóng lòng, bức xúc nhờ nhóm của T hù doạ để cho bị hại thu xếp tiền trả nợ cho bị can L và Cư E nên bị hại đã viết đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, một số bị cáo lần đầu phạm tội và phạm tội ít nghiêm trọng, nên Cơ quan CSĐT và VKS đã đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai và thái độ của các bị cáo tại phiên toà, quan điểm luận tội của kiểm sát viên, quan điểm bào chữa của trợ giúp viên, HĐXX đã xử tuyên xử các bị cáo với mức án phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.phạt các bị cáo với mức án cao nhất là 9 tháng tù giam và mức án thấp nhất là 12 tháng tù treo.

Đây là bài học cho những ai đã, đang và sắp hướng đến hoạt động cho vay nặng lãi, vì một khi số tiền vay ở mức quá cao, con nợ không còn khả năng trả nợ, không có tài sản bảo đảm hoặc đã tẩu tán hết tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ thì người cho vay khó có khả năng thu được các khoản nợ mà mình đã cho vay hoặc dù cho có khởi kiện ra Toà án thắng thì cũng khó thu hồi nợ vì con nợ không còn tài sản thì việc thi hành án không thể thực hiện được trên thực tế và đã có nhiều trường hợp phải bán nhà cửa, ruộng vườn để trả nợ thay cho con nợ vì tiền bỏ ra cho vay hầu hết là đi vay lại của người khác hoặc thế chấp nhà cửa đất đai cho Ngân hang để vay tiền cho người khác vay lại, tệ hơn nữa là nhiều người phải trả giá bằng án phạt tù vì dính vào các nhóm đòi nợ thuê gây thương tích cho các con nợ hoặc trả giá bằng chính mạng sống của mình vì sự ham lợi trong hoạt động cho vay lãi suất cao./.